在二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的敘事體系中，美國(guó)始終將自己置于一個(gè)獨(dú)特位置：既是國(guó)際法規(guī)則的重要制定者，也是所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”的主要維護(hù)者。從推動(dòng)《聯(lián)合國(guó)憲章》確立禁止使用武力原則，到主導(dǎo)構(gòu)建一系列多邊制度，美國(guó)長(zhǎng)期宣稱(chēng)，正是國(guó)際法對(duì)強(qiáng)權(quán)的約束，使世界避免重回叢林法則。然而，近來(lái)一系列高度集中的現(xiàn)實(shí)事件卻表明，美國(guó)正在系統(tǒng)性地背離這一由其自身深度參與塑造的國(guó)際法傳統(tǒng)，并在實(shí)踐中推動(dòng)一種以實(shí)力優(yōu)先、規(guī)則退位為特征的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。
這一轉(zhuǎn)向在委內(nèi)瑞拉問(wèn)題上的體現(xiàn)尤為集中，也最具法律標(biāo)志意義。美國(guó)近年來(lái)不斷以國(guó)內(nèi)刑法為依據(jù)，將委內(nèi)瑞拉現(xiàn)任總統(tǒng)馬杜羅界定為“跨國(guó)犯罪主體”，并通過(guò)懸賞通緝、域外起訴和單邊制裁等手段，持續(xù)強(qiáng)化對(duì)該國(guó)的政治和司法施壓。近期，美方更是公開(kāi)推動(dòng)并實(shí)施跨國(guó)軍事行動(dòng)，并將其刻意包裝為“執(zhí)法行為”或“安全行動(dòng)”，試圖以概念轉(zhuǎn)換消解其國(guó)際法爭(zhēng)議性。
但在國(guó)際法框架下，這種敘事本身就是站不住腳的。國(guó)際法并不存在所謂“執(zhí)法例外”，即允許一國(guó)在未經(jīng)同意的情況下進(jìn)入他國(guó)領(lǐng)土行使強(qiáng)制權(quán)力?？鐕?guó)執(zhí)法的合法性，必須建立在明確的司法協(xié)助機(jī)制或國(guó)際授權(quán)之上，而不是單方面宣布。美國(guó)在委內(nèi)瑞拉問(wèn)題上的做法，實(shí)質(zhì)上否認(rèn)了國(guó)家主權(quán)作為排他性權(quán)力邊界的基本含義，將主權(quán)降格為可被強(qiáng)國(guó)隨意穿透的政治概念。
更為嚴(yán)重的是，美國(guó)刻意回避了國(guó)家元首豁免這一國(guó)際法中的核心制度安排。根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法以及國(guó)際法院長(zhǎng)期形成的判例規(guī)則，現(xiàn)任國(guó)家元首在外國(guó)司法管轄下原則上享有刑事豁免。這一規(guī)則是為了維護(hù)國(guó)家間交往的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，防止一國(guó)通過(guò)司法手段干預(yù)他國(guó)政治。美國(guó)以國(guó)內(nèi)法指控否定這一豁免原則，實(shí)際上是在用單邊法律邏輯重塑?chē)?guó)際法秩序的基本結(jié)構(gòu)，其后果遠(yuǎn)不止于強(qiáng)行控制馬杜羅一事本身。
從武力使用的角度看，美方相關(guān)行動(dòng)同樣越過(guò)了國(guó)際法的清晰紅線(xiàn)。國(guó)際法判斷非法使用武力，并不取決于行為名稱(chēng)，而取決于其客觀效果。當(dāng)一國(guó)動(dòng)用武裝力量進(jìn)入他國(guó)領(lǐng)土、控制關(guān)鍵目標(biāo)并實(shí)質(zhì)性削弱該國(guó)政府行使職權(quán)的能力時(shí)，無(wú)論其被稱(chēng)為“執(zhí)法”“反毒”還是“安全行動(dòng)”，都已經(jīng)觸及《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第4款所確立的禁止使用武力原則。美國(guó)通過(guò)模糊執(zhí)法與軍事行動(dòng)之間的界限，正在有意削弱這一戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基石性規(guī)范。
如果說(shuō)委內(nèi)瑞拉問(wèn)題體現(xiàn)的是美國(guó)對(duì)國(guó)際法技術(shù)規(guī)則的系統(tǒng)性拆解，那么圍繞格陵蘭島的最新言行，則更清晰地暴露出其在戰(zhàn)略層面對(duì)國(guó)際法精神的公開(kāi)輕視。在國(guó)際法語(yǔ)境中，任何以威脅或使用武力獲取領(lǐng)土的表態(tài)，本身就已經(jīng)違反《聯(lián)合國(guó)憲章》所確立的基本原則。美國(guó)在歷史上也曾以同樣標(biāo)準(zhǔn)批評(píng)他國(guó)行為，而當(dāng)這種語(yǔ)言出自美國(guó)最高權(quán)力層時(shí)，其破壞性在于：它正在重新引入一種被國(guó)際法明確否定的領(lǐng)土政治邏輯，即領(lǐng)土不再由法律確認(rèn)，而由實(shí)力決定。
這一系列行為并非偶發(fā)，更不是個(gè)人風(fēng)格問(wèn)題，而是與美國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略文化的變化高度一致。美國(guó)最高權(quán)力層近來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“軍事實(shí)力本身塑造秩序”“國(guó)家安全決策不應(yīng)受?chē)?guó)際法約束”。這種話(huà)語(yǔ)在為一種去國(guó)際法化的國(guó)家安全觀提供所謂“正當(dāng)性基礎(chǔ)”。在這一邏輯中，國(guó)際法不再被視為權(quán)力的邊界，而被視為妨礙行動(dòng)的負(fù)擔(dān)；規(guī)則不再具有獨(dú)立價(jià)值，只在服務(wù)于國(guó)家利益時(shí)才被臨時(shí)調(diào)用。這種戰(zhàn)略文化轉(zhuǎn)向，意味著美國(guó)正在從“規(guī)則內(nèi)的強(qiáng)國(guó)”，滑向“規(guī)則之上的強(qiáng)國(guó)”，而這恰恰是戰(zhàn)后國(guó)際法體系試圖防止的狀態(tài)。
從制度層面看，美國(guó)對(duì)國(guó)際法機(jī)制的態(tài)度變化同樣值得警惕。當(dāng)國(guó)際司法裁決、多邊規(guī)則或聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的結(jié)論不符合美國(guó)立場(chǎng)時(shí)，美方越來(lái)越傾向于否認(rèn)其權(quán)威性，甚至公開(kāi)質(zhì)疑其合法性基礎(chǔ)。這種做法并非簡(jiǎn)單的制度摩擦，而是在持續(xù)削弱國(guó)際法作為共同約束體系的功能。當(dāng)規(guī)則對(duì)最強(qiáng)大的國(guó)家不再具有約束力時(shí)，其普遍性便不可避免地走向瓦解。
必須指出的是，美國(guó)當(dāng)前所做的，并不僅是“違反某幾條國(guó)際法規(guī)則”，而是在實(shí)踐層面系統(tǒng)性地背棄一種由自身主導(dǎo)建立的國(guó)際法傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)的核心在于承認(rèn)法律先于權(quán)力、規(guī)則高于行動(dòng)，即便在動(dòng)用實(shí)力時(shí)，也需要為其提供可被國(guó)際社會(huì)檢驗(yàn)的合法性基礎(chǔ)。正是這一理念，使戰(zhàn)后國(guó)際秩序在總體上避免了全面失序。然而，當(dāng)美國(guó)不斷以現(xiàn)實(shí)利益、國(guó)內(nèi)政治壓力或所謂“國(guó)家安全緊急性”為由，繞開(kāi)甚至否定這些原則時(shí)，其消耗的不只是國(guó)際法的權(quán)威，更是在主動(dòng)削弱自身長(zhǎng)期積累的制度性信譽(yù)和道義資本。
更為深遠(yuǎn)的影響在于，美國(guó)的這種行為模式正在向國(guó)際體系傳遞一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)：國(guó)際法不再是普遍適用的共同規(guī)則，而是一種可以被強(qiáng)國(guó)隨意解釋、取舍甚至?xí)和＿m用的工具。一旦這種認(rèn)知成為現(xiàn)實(shí)政治的默認(rèn)前提，國(guó)際法賴(lài)以存在的穩(wěn)定預(yù)期和規(guī)范約束將被系統(tǒng)性侵蝕。其他國(guó)家勢(shì)必會(huì)重新評(píng)估遵守規(guī)則的成本與收益，國(guó)際秩序也將由“基于規(guī)則的合作”滑向“基于力量的博弈”。
國(guó)際社會(huì)真正需要的，不是一個(gè)憑借實(shí)力定義規(guī)則、再以規(guī)則包裝實(shí)力的國(guó)家，而是一個(gè)愿意在規(guī)則框架內(nèi)運(yùn)用力量、并接受法律約束的大國(guó)。美國(guó)曾經(jīng)理解這一點(diǎn)，也正是憑借這一認(rèn)識(shí)，建立起其戰(zhàn)后國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位。今天，美國(guó)是否仍愿意回到這一軌道，已不僅關(guān)乎其自身信譽(yù)，更將深刻影響國(guó)際法是否還能作為共同秩序存在。若法律無(wú)法約束最強(qiáng)者，那么所謂國(guó)際法秩序，終將淪為一紙空文。而這，正是“美國(guó)背棄自身國(guó)際法傳統(tǒng)”這一判斷指向的最終現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。（作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所副研究員）
