編者按：在華盛頓對委內瑞拉采取軍事動作后，近期美方高層多次表達希望將格陵蘭島并入美國的意愿，從丹麥到歐盟對此都如臨大敵。更讓歐洲擔心的是，當前華盛頓的對歐政策根本性調整，令美歐關系正面臨自二戰(zhàn)結束以來最嚴峻的考驗。本報從即日起就“跨大西洋裂痕加劇”議題邀請中外學者展開系列評論，以饗讀者。

歐洲被盯上的不止格陵蘭的資源

崔洪建

當美國的“黑手”伸向委內瑞拉時，歐洲出現(xiàn)了在政治上認同其目標但在技術上反對其做法的“自我矛盾狀態(tài)”，并因此做出遮遮掩掩、欲說還休的反應。但當美國一腳踏向格陵蘭島的時候，歐洲對這一最重要盟友抱有的最后一絲幻想也再難有存身之地，不得不倉促上陣，應對美式“帝國主義”回歸這一噩夢。

歐美在經(jīng)濟、安全和政治上的諸多矛盾近年來已難以掩蓋且不斷升級，但對歐洲而言，這些問題似乎還可以通過經(jīng)濟上讓利、安全上讓步和政治上妥協(xié)來加以控制，但美國為爭奪格陵蘭島擺出的全方位施壓甚至不惜動用武力的架勢，不啻刀尖向內直指“跨大西洋關系”，讓歐洲或妥協(xié)或讓利或討好的應對都難以奏效。如果應對無效，歐洲很可能既失面子又丟里子，因此主要國家不得不強硬起來，也試圖拿出自己的系統(tǒng)性應對方案。

除了對美僥幸心理外，歐洲在格陵蘭島問題上應對倉促，更在于其對美國霸權在當前的主要表現(xiàn)形式——“資源帝國主義”認識不足。這一現(xiàn)象在美國主導的國際秩序中并不鮮見，為實現(xiàn)對中東地區(qū)的控制，美國就不惜發(fā)起多場戰(zhàn)爭。但與“資源帝國主義”的傳統(tǒng)定義不同，在獲得“能源獨立”后，美式“資源帝國主義”是要通過搶占資源富集地來強化自身的資源優(yōu)勢，并利用包括軍事手段在內的一切政策工具來實現(xiàn)排他性的控制。

其實美國的資源控制野心早就露出端倪，在主導烏克蘭危機的所謂談判進程中，美國對真正的和平解決敷衍了事，卻對控制烏克蘭的戰(zhàn)略資源極其認真；對各方的合理安全訴求不聞不問，卻對要在“戰(zhàn)后重建”中持續(xù)搜刮絞盡腦汁，就充分暴露了其“資源帝國主義”的本質。如果歐洲當初能少存有一些對美國的迷信和依賴，能多做出一些“今日烏克蘭、明日格陵蘭”的合理聯(lián)想，今天應對起來或許就會多一些從從容容、少一些匆匆忙忙。

因此，美國資源控制戰(zhàn)略的核心要素不是出于市場需求以圖盡快兌現(xiàn)能源收益，而是要實現(xiàn)長期、有效和排他性的獨占。為此就不難理解為什么盡管委內瑞拉出產油品質量不高、能源基礎設施匱乏且政治環(huán)境不穩(wěn)定，但美國仍要將其作為在拉美下手的首要目標。原因在于其世界第一的石油儲量一旦落入其他國家手中，美國的能源優(yōu)勢在大國競爭中就會打折扣。同樣的邏輯是，盡管格陵蘭島上已經(jīng)探明的稀土儲量為150萬噸，生態(tài)環(huán)境脆弱、開采難度很高，但它占世界稀土資源20%的總儲量，足以讓美國對這一84.3%地面為冰層覆蓋的島嶼垂涎不已且志在必得。因為在美國看來，即便短期內稀土資源難以變現(xiàn)，但只要控制了格陵蘭島就可以讓它的競爭對手們失去機會。

貪婪擴張是帝國主義的本性，美式“資源帝國主義”也不會處于自我約束和克制而僅僅停留在“西半球戰(zhàn)略”的范圍內，因此格陵蘭島、加拿大、歐洲和北極都會成為“帝國”的劍鋒所向。美國以“優(yōu)化西方內部資源和戰(zhàn)略配置”為由準備對格陵蘭島動手，傷害的不僅是丹麥的主權和領土完整，也不僅是歐洲人難以割舍的舊時光景和盟友情結，更是對基于市場分工原則的各國供應鏈產業(yè)鏈安全和國際經(jīng)濟秩序的巨大威脅和損害。用“帝國”手段獨占戰(zhàn)略資源，意味著美國會以軍事手段為威懾和后盾，持續(xù)不斷地對資源目標進行系統(tǒng)性施壓以達到目的，其后果是扭曲市場、打擊信心，進一步割裂全球化網(wǎng)絡并加劇經(jīng)濟碎片化，為世界經(jīng)濟發(fā)展制造更多的障礙。

一旦掌控了資源，美國就可以將其“武器化”，用來對其他國家搞資源脅迫和訛詐。此前，拜登政府也曾公開要求歐洲中止與俄羅斯的“北溪-2”天然氣管道項目合作，并趁機向歐洲高價傾銷頁巖氣，其目的都是要將資源依賴做成另一條“套在歐洲脖子上”的絞索。因此“資源帝國主義”帶來的絕不僅是各國眼前利益的流失，也將是長期性結構性的資源桎梏和發(fā)展瓶頸。

在經(jīng)濟和資源問題上動輒訴諸武力或以武力相威脅，美式“資源帝國主義”的冒險性會降低使用武力的門檻，會滋生出更多的矛盾沖突和更大的風險對抗，是多邊主義、和平共處和良性競爭的天敵。美式“資源帝國主義”產生的災難性后果，對地區(qū)和全球安全治理來說無疑是雪上加霜。

在西方的歷史輪回中，形形色色的帝國主義陳舊劇本一再上演，有其制度性和文化性根源?！百Y源帝國主義”思想在今天的美國卷土重來，歸根到底是拒絕文明進步、維護霸權根基的思維在作祟。當前美國政府政策轉向“資源帝國主義”的前提，是否認將應對氣候變化作為人類共同挑戰(zhàn)的科學性和正當性，拒絕接受綠色轉型的大勢所趨，不愿放棄美國在傳統(tǒng)能源領域的既有優(yōu)勢，即便被迫轉型也不愿和其他國家共享資源以實現(xiàn)共同發(fā)展。出于護持霸權的戰(zhàn)略焦慮，美國走上了一條損人不利己的不歸路，美式“資源帝國主義”應當成為世界絕大多數(shù)國家需要認真面對的共同挑戰(zhàn)。

在華盛頓的脅迫下，歐洲還在想方設法“軟磨硬抗”。歐洲一些國家主動提出要在北極方向加強軍事存在、分擔美國責任，借此打掉美方有關“格陵蘭島在歐洲手中并不安全”的說辭；歐洲正準備對美國企業(yè)采取懲罰措施，是想讓華盛頓見識一下一旦歐美關系惡化，美國將要承受的經(jīng)濟后果；歐盟還加速與南方共同市場國家達成包括關鍵資源和原材料合作的貿易安排，也有不接受美國將拉美地區(qū)作為排他性實力范圍的意圖。

歐美在格陵蘭島問題上“斗法”的最終結果尚未可知，但在反抗“資源帝國主義”的道路上歐洲并不孤獨。中國和歐洲在傳統(tǒng)能源方面都比較依賴外部市場，在“資源帝國主義”導致市場機制失靈的情況下，中歐都可能成為主要的受害者，因此要堅定不移地走出綠色轉型、可持續(xù)發(fā)展的新路來。中國和歐洲也是堅持多邊主義、反對霸權主義的積極倡導者，也是有意愿建設公正合理國際秩序的伙伴。共同推進綠色轉型并實現(xiàn)資源獨立、共同抵制并反對資源領域的霸權主義，可以成為中歐合作新的共同目標。（作者是北京外國語大學歐盟與區(qū)域發(fā)展研究中心主任）

從穩(wěn)定走向軍事化，值得北歐反思

【瑞典】 揚·奧貝里

丹麥外交大臣拉斯穆森1月13日表示，其與格陵蘭外長莫茨費爾特將于14日在白宮會見美國副總統(tǒng)萬斯和國務卿魯比奧。

近期，美國總統(tǒng)特朗普再次堅稱要獲得格陵蘭島，其反復強調的程度和強烈語氣表明，他很難輕易放棄這一想法。他那種快速、高度個人化的決策風格，更多地受直覺和道德自我辯護而非既定的國際規(guī)則所引導，這已經(jīng)引發(fā)外界對美國全球政策走向的擔憂。許多觀察家認為，這種單邊主義、軍事化和戰(zhàn)略即興發(fā)揮的結合，使本屆美國政府成為當代世界政治中對穩(wěn)定最具破壞性的力量之一。

在美國國內，特朗普政府繼續(xù)通過“讓美國再次偉大”這一熟悉的視角來制定其議程。然而，在國際層面，其做法似乎日益趨向一種戰(zhàn)略上的“自給自足”。

分析人士指出，美國政策制定者意識到本國相對于其他全球行為體的相對衰落。這種認知似乎催生了一種緊迫感，并深刻影響著華盛頓的外交政策選擇。面對正在形成的多極世界，美國并未選擇建設性地參與，而是走向孤立、軍事化，并試圖通過攫取和控制更多資源來實現(xiàn)資源完全自給自足。

縱觀歷史，大國都面臨著同樣的根本挑戰(zhàn)：確保獲得關鍵資源。在這種背景下，格陵蘭島的戰(zhàn)略位置和礦產資源使其成為當前美國“大戰(zhàn)略”的一部分。觀察人士指出，美國對委內瑞拉、墨西哥、加拿大、烏克蘭以及加沙周邊等資源富集地區(qū)也呈現(xiàn)出類似的興趣。許多分析人士認為，特朗普政府以“毒品問題”或“外部威脅”為由所發(fā)表的言論，更多是一種借口，而非實質性的正當理由。

美國或許已無法再像過去那樣，通過其曾經(jīng)奉行的那種擴張性、帶有“使命”色彩的全球角色來主導世界。但如果能確保獲得長期生存所必需的資源，它仍可維持一個強國的地位。這種邏輯似乎正是當前重新聚焦格陵蘭島背后的核心動因。

2019年，特朗普首次提出收購格陵蘭島的想法時，是以“國際安全”為框架加以闡述的。而如今，這一論調已經(jīng)轉變：格陵蘭島被描繪成對美國國家安全具有更直接、甚至近乎個人化意義的關鍵所在。美國政府有關俄羅斯和中國船只“涌入”格陵蘭周邊水域的說法，即便在美國的親密盟友中也遭到質疑，但這些說法卻服務于一種政治目的：營造出一種緊迫感與必然性的敘事。

歐洲目前面臨的戰(zhàn)略困境是，將無力應對格陵蘭島被接管的狀況。歐盟依然處于分裂狀態(tài)，缺乏清晰一致的戰(zhàn)略愿景，并很可能順從地回避挑戰(zhàn)美國的行動。近年來，即便面對許多分析人士認為損害歐洲利益的行為，例如“北溪事件”或美國對歐洲工業(yè)施加的更廣泛經(jīng)濟壓力，歐洲各國政府也未能有效地對抗華盛頓。

如果美國真的通過強力方式控制了格陵蘭島，歐洲領導人可能會表達擔憂，強調國際法并呼吁克制，但他們大概率不會采取任何實際行動。《北大西洋公約》第五條即集體防御條款，理論上要求盟國在任何成員國遭受侵略時予以回應，但沒有一個歐洲國家政府會考慮與美國發(fā)生軍事對抗。最終結果很可能是發(fā)表措辭強硬的聲明，卻無任何果斷舉措。

因此，北約很可能會一直存在，直到美國主動退出為止。然而，這一情景反而可能更清晰地揭示北約的根本目的。盡管許多民眾相信北約的創(chuàng)立是為了保護歐洲免受蘇聯(lián)或俄羅斯入侵，但現(xiàn)實是，其更深層的功能在于確保一旦與俄羅斯爆發(fā)重大沖突，戰(zhàn)場將設在歐洲本土而非美國境內。美國部署在格陵蘭島的導彈防御系統(tǒng)和格陵蘭島西北部的圖勒空軍基地（現(xiàn)名為皮圖菲克太空基地），經(jīng)常被引用作為這種戰(zhàn)略邏輯的例證。

所謂“俄羅斯有能力或有意圖在數(shù)日內入侵多個北約國家并占領歐洲首都”的說法，不過是一種基于斷言而非分析的重新武裝敘事。然而，這類敘事之所以持續(xù)存在，是因為它們在政治和心理層面具有功能價值——尤其在那些公眾對安全政策理解極為有限、敘事已取代現(xiàn)實評估的社會中更是如此。

格陵蘭島問題帶來的外溢效應，是北歐地區(qū)進一步從穩(wěn)定走向軍事化。格陵蘭島是北歐地區(qū)的一部分，該地區(qū)歷史上以合作、低緊張態(tài)勢以及對和平區(qū)域發(fā)展的承諾為特征。然而，這一格局現(xiàn)在發(fā)生了劇變。瑞典和芬蘭已經(jīng)正式加入北約，與丹麥和挪威一道，接受了美國在該地區(qū)設立的共計42個軍事基地。這些基地的建立沒有經(jīng)過廣泛的公眾辯論，并且完全由美國管轄。曾經(jīng)被視為穩(wěn)定中立的北歐地區(qū)，已走向軍事化。

在此背景下，若格陵蘭島落入美國控制之下，將進一步改變地區(qū)力量平衡。人們不禁要問：北歐各國領導人如今如何看待自己當初的決定？他們當初從盟友的立場出發(fā)友好地接納美軍駐扎，以為美國會扮演一位“仁慈的保護者”。

盡管當前局勢緊張，但我認為北極仍具備巨大的潛力，可成為和平合作的區(qū)域。以格陵蘭為中心，北極依舊有望成為一個非軍事化區(qū)，聚焦于可持續(xù)發(fā)展、科學合作與共同經(jīng)濟利益。這一愿景不僅將造福北極地區(qū)的人民，也將惠及全球。

然而，實現(xiàn)這一愿景需要政治想象力，以及超越零和思維下地緣政治的意愿。華盛頓可能不愿采用這種做法。如果國際社會繼續(xù)縱容單邊主義行動，長期后果可能極為嚴重。白宮想做什么就做什么，而且華盛頓內部的阻力很小。因此，全球各地已有許多聲音呼吁采取協(xié)調一致的非暴力措施，以維護國際規(guī)范，防止局勢進一步動蕩。而采取此類行動的機會之窗越來越短暫。（作者是瑞典跨國和平與未來研究基金會創(chuàng)始人）