2025年中央經(jīng)濟工作會議立足“十五五”規(guī)劃開局之年的歷史方位，將“創(chuàng)新科技金融服務(wù)”作為一項重要部署正式提出，與“制定一體推進教育科技人才發(fā)展方案”“建設(shè)北京（京津冀）、上海（長三角）、粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心”“強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位”“深化拓展‘人工智能+’”等重大任務(wù)并列，構(gòu)成新時代科技—產(chǎn)業(yè)—金融良性循環(huán)的系統(tǒng)框架。其核心要義在于：以制度供給創(chuàng)新為牽引，以金融功能再造為路徑，以服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力生成為根本指向，構(gòu)建與顛覆性技術(shù)演進規(guī)律、高成長科創(chuàng)企業(yè)生命周期、國家戰(zhàn)略科技力量組織方式深度適配的現(xiàn)代科技金融體系。

創(chuàng)新科技金融服務(wù)的重要意義

目前我國科技金融已形成多層次的政策框架與初步服務(wù)體系：央行持續(xù)優(yōu)化科技創(chuàng)新再貸款等結(jié)構(gòu)性工具；北京證券交易所主要服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)，其中“專精特新”企業(yè)占比突出，科創(chuàng)板堅守“硬科技”定位；地方政府普遍設(shè)立科技成果轉(zhuǎn)化基金；銀行機構(gòu)試點“技術(shù)流”評價體系。但要看到，實踐中傳統(tǒng)金融邏輯與科技創(chuàng)新規(guī)律之間仍存在不相適應(yīng)的問題。

期限錯配問題在一定程度上加劇了科技型企業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段的融資瓶頸?？萍汲晒麖膶嶒炇易呦虍a(chǎn)業(yè)化，是一個經(jīng)歷基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)、中試驗證、規(guī)?；a(chǎn)等的長周期過程，而商業(yè)銀行對企業(yè)貸款的期限以短期為主、中長期為輔，風(fēng)險投資多聚焦Pre-IPO輪次，早期天使投資的規(guī)模有限且地域集中。調(diào)研顯示，初創(chuàng)期科技型企業(yè)普遍面臨融資難與“首貸難”。而從實驗室走向市場的“中試”階段，風(fēng)險投資往往止步，銀行信貸又未覆蓋，導(dǎo)致大量具有產(chǎn)業(yè)化潛力的技術(shù)成果滯留于“紙面專利”，難以跨越從0到1的重要關(guān)口。

估值機制不完善在一定程度上影響了科技型企業(yè)信用評估的準(zhǔn)確性。傳統(tǒng)信貸依賴抵押物與歷史現(xiàn)金流，而科創(chuàng)企業(yè)核心資產(chǎn)是知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)團隊、數(shù)據(jù)資產(chǎn)等輕資產(chǎn)?，F(xiàn)在的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記流程雖已顯著優(yōu)化，但實踐中仍存在“材料復(fù)雜、往返跑”的體驗痛點；評估標(biāo)準(zhǔn)不一，不同機構(gòu)估值差異大、費用偏高，增加了融資門檻與成本；交易活躍度不足、跨區(qū)域流轉(zhuǎn)不暢與變現(xiàn)難仍是制約因素。雖然全國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資額規(guī)模與覆蓋面保持增長態(tài)勢，但結(jié)構(gòu)性瓶頸并未根本破除。尤其AI大模型、量子計算、合成生物學(xué)等前沿領(lǐng)域，其技術(shù)價值尚無成熟市場定價錨點，金融機構(gòu)面臨“看不懂、不敢貸、不會評”的系統(tǒng)性能力短板。

風(fēng)險容忍機制尚不健全在一定程度上制約了耐心資本的培育和發(fā)展。科技創(chuàng)新是高失敗率的探索活動，但現(xiàn)行監(jiān)管考核、國有資本投資績效評價、銀行盡職免責(zé)等制度，仍隱含“零容忍”傾向。盡管2025年多項政策已加速構(gòu)建容錯機制——如財政部推動保險資金全面建立三年以上長周期考核機制、金融監(jiān)管總局通過持倉時間差異化設(shè)置風(fēng)險因子以培育耐心資本——但在實操中仍存在考核周期過短、責(zé)任認定剛性等問題，與半導(dǎo)體、生物醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)10年以上回報周期不相匹配，制度性容錯空間有待從“原則倡導(dǎo)”全面落地為“操作細則”。

當(dāng)前，全球新一輪科技革命呈現(xiàn)多點突現(xiàn)、交叉融合、加速迭代等特征。低空經(jīng)濟、商業(yè)航天、生物醫(yī)藥、智能網(wǎng)聯(lián)汽車等新賽道競相涌現(xiàn)，單一技術(shù)突破已讓位于系統(tǒng)性創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)建。此時，若科技金融服務(wù)仍囿于碎片化的工具修補，而非推動金融功能、組織形態(tài)、治理規(guī)則的整體性進化，則不僅難以有效支撐新質(zhì)生產(chǎn)力躍升，反而可能因資源配置扭曲，加劇區(qū)域間、產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新馬太效應(yīng)。2025年中央經(jīng)濟工作會議將“創(chuàng)新科技金融服務(wù)”作為一項重要戰(zhàn)略部署正式提出，正是有利于解決上述問題，推動金融供給側(cè)改革的重要舉措。

創(chuàng)新科技金融服務(wù)的有利條件

“創(chuàng)新科技金融服務(wù)”需要建立在堅實的戰(zhàn)略共識、技術(shù)條件與實踐土壤之上，近年來，從中央到地方、從監(jiān)管到市場，已經(jīng)形成了系統(tǒng)性突破的有利條件。

一是頂層設(shè)計與戰(zhàn)略部署逐步細化，重點任務(wù)進一步明確。“五篇大文章”作為新時代金融工作的行動綱領(lǐng)，已由宏觀倡導(dǎo)進入縱深實施階段。2023年中央金融工作會議明確將“科技金融”置于“五篇大文章”首位。2025年《加快構(gòu)建科技金融體制 有力支撐高水平科技自立自強的若干政策舉措》發(fā)布，推動構(gòu)建與科技型企業(yè)全生命周期融資需求相適應(yīng)的多元化、接力式金融服務(wù)體系。更為關(guān)鍵的是，2025年中央經(jīng)濟工作會議將“創(chuàng)新科技金融服務(wù)”作為“堅持創(chuàng)新驅(qū)動，加緊培育壯大新動能”的重要內(nèi)容，體現(xiàn)出其本質(zhì)是國家創(chuàng)新體系的有機組成部分。

二是金融科技應(yīng)用持續(xù)深化，服務(wù)能力不斷提升。金融與技術(shù)的“雙輪驅(qū)動”正在加速重塑服務(wù)模式。AI大模型、區(qū)塊鏈、隱私計算等技術(shù)，正從“輔助工具”升級為“底層架構(gòu)”。具體表現(xiàn)為：首先，風(fēng)控模型智能化，一些銀行基于“技術(shù)流”評價體系，引入創(chuàng)新積分、研發(fā)投入等非財務(wù)指標(biāo)，將企業(yè)技術(shù)水平、市場前景、產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)據(jù)等納入信用評價體系；其次，服務(wù)場景嵌入化，一些地方支持以融資租賃直連科研設(shè)備與實驗室建設(shè)場景，疊加知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與跨境供應(yīng)鏈金融等工具，形成“貸+保+租”的組合式、場景化服務(wù)供給；最后，基礎(chǔ)設(shè)施平臺化，京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)三大國際科技創(chuàng)新中心正通過“征信鏈”、地方信用與金融數(shù)據(jù)平臺、跨區(qū)域數(shù)據(jù)流通基礎(chǔ)設(shè)施等，推進科技金融信息的跨機構(gòu)、跨區(qū)域共享與協(xié)同，在重點區(qū)域率先打破“數(shù)據(jù)孤島”。

三是地方因地制宜探索創(chuàng)新實踐，形成多樣化的經(jīng)驗做法。近年來，各地緊扣自身稟賦，在“五篇大文章”框架下開展特色實踐，比如廣東提出“加快建設(shè)金融強省”，將科技金融與綠色金融、數(shù)字金融協(xié)同推進，重點支持新能源、低空經(jīng)濟等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群；北京大力支持北交所深化改革，探索提升企業(yè)上市融資與債券融資銜接效率的綜合服務(wù)機制，強化資本市場對專精特新“小巨人”的賦能；廣西將“培育壯大耐心資本”做為“十五五”時期深化財稅金融改革的關(guān)鍵抓手。這些實踐雖路徑各異，但共同指向一個核心：科技金融創(chuàng)新必須扎根于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)，拒絕“一刀切”模板。

如何創(chuàng)新科技金融服務(wù)

面向“十五五”，創(chuàng)新科技金融服務(wù)亟須超越技術(shù)改良層面，構(gòu)建以“耐心資本”為基石、“制度包容”為保障、“生態(tài)協(xié)同”為路徑的系統(tǒng)框架。

夯實耐心資本發(fā)展基礎(chǔ)。耐心資本是與科技創(chuàng)新長周期、高風(fēng)險、高回報特性相匹配的資本形態(tài)，夯實耐心資本的發(fā)展基礎(chǔ)極為重要。一是期限結(jié)構(gòu)再造。探索設(shè)立服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的國家級政府引導(dǎo)基金體系，支持有條件的地方和行業(yè)加快構(gòu)建“直投+子基金+S基金”多元協(xié)同機制；研究延長科創(chuàng)類子基金存續(xù)期限、完善早期項目容錯與退出安排；鼓勵保險資金、社?；鸬乳L期資金通過股權(quán)直投、FOF、S基金等方式加大科技領(lǐng)域配置力度。二是風(fēng)險分擔(dān)重構(gòu)。推廣“政銀擔(dān)基”四位一體風(fēng)險共擔(dān)機制，強化省級再擔(dān)保機構(gòu)分險托底功能，并建立與代償率掛鉤的動態(tài)資本補充機制；推動政府性融資擔(dān)保機構(gòu)健全盡職免責(zé)細則，將代償率容忍度與資本充足水平、項目分類管理相匹配；試點“科技保險+信貸”聯(lián)動。三是退出渠道拓維。除首次公開發(fā)行（IPO）外，大力拓展并購重組、S基金轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)證券化等多元退出路徑。

完善“制度包容”保障體系。一是進一步完善促進科技金融發(fā)展的體制機制。健全央地協(xié)同的統(tǒng)籌機制，強化現(xiàn)有“科技金融統(tǒng)籌推進機制”框架運行效能，統(tǒng)籌頂層設(shè)計、標(biāo)準(zhǔn)制定與跨區(qū)域重大事項協(xié)調(diào)，避免政策“碎片化”。完善激勵相容的政策工具箱，階段性提升科技創(chuàng)新再貸款年度新增額度，將支持范圍從“高新技術(shù)企業(yè)”擴展至“科技型中小企業(yè)”；同步提高5年以上科技信用貸款財政貼息比例，并增設(shè)“首貸激勵”專項補貼；將科技貸款增速、首貸戶占比納入宏觀審慎評估（MPA）考核；設(shè)立新質(zhì)生產(chǎn)力導(dǎo)向的超長期特別國債品類，定向支持國家實驗室、大科學(xué)裝置等重大科技基礎(chǔ)設(shè)施。堅持“穿透式監(jiān)管”原則，推動監(jiān)管科技與風(fēng)控模型深度融合；加快建成國家級科技金融風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警平臺；強化投資者適當(dāng)性管理，確保風(fēng)險提示非形式化、可理解、可追溯。二是穩(wěn)步推進監(jiān)管沙盒試點擴圍。在嚴(yán)守持牌監(jiān)管底線和實質(zhì)重于形式原則前提下，適度深化對人工智能、隱私計算等前沿技術(shù)在金融持牌業(yè)務(wù)場景中應(yīng)用效能的驗證；支持持牌機構(gòu)圍繞真實貿(mào)易背景、確權(quán)清晰的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、財政科研資金閉環(huán)管理等合規(guī)路徑，探索審慎可行的服務(wù)模式升級；同步完善沙盒退出評估機制與跨部門協(xié)同監(jiān)管規(guī)則，強化“技術(shù)適配性、模型可解釋性、數(shù)據(jù)安全性、消費者權(quán)益保障”四維評估標(biāo)準(zhǔn)。三是優(yōu)化考核評價機制。探索建立科技貸款不良率差異化容忍機制，研究制定區(qū)域科技信貸風(fēng)險評估模型，綜合考量轄區(qū)科技型企業(yè)占比、中試項目覆蓋率、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，動態(tài)核定科技貸款不良率容忍區(qū)間；同步強化銀行“技術(shù)流”風(fēng)控能力建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系完善與盡職免責(zé)實施細則落地。對國有創(chuàng)投基金，建立符合科技創(chuàng)新規(guī)律和產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期的分類分層考核體系，弱化以短期財務(wù)指標(biāo)為主的剛性考核，顯著提升對“技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率”“帶動社會資本跟投規(guī)模及撬動倍數(shù)”“被投企業(yè)后續(xù)融資完成率（尤其B輪及以后）”“培育專精特新/單項冠軍企業(yè)數(shù)量”“服務(wù)國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)補鏈強鏈項目數(shù)”等核心長期效能指標(biāo)的考核比重；同步健全盡職免責(zé)與容錯機制，切實激發(fā)“敢投、愿投、能投”的內(nèi)生動力。四是強化法治供給與制度試驗協(xié)同。在明確技術(shù)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記效力、數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)交易規(guī)則、跨境科技投融資便利化條款基礎(chǔ)上，授權(quán)地方政府與金融監(jiān)管部門聯(lián)合設(shè)立區(qū)域性科技金融創(chuàng)新試點，允許符合條件的科技金融專營機構(gòu)在真實市場環(huán)境中測試新型業(yè)務(wù)模式，并設(shè)置動態(tài)評估與退出機制。

深化生態(tài)協(xié)同機制建設(shè)。一是與教育鏈協(xié)同。支持高校面向人工智能、集成電路等前沿領(lǐng)域設(shè)立“科技金融微專業(yè)”；依托國家實驗室、粵港澳大灣區(qū)國家技術(shù)創(chuàng)新中心等平臺，遴選中國科學(xué)院、中國工程院具有成果轉(zhuǎn)化經(jīng)驗的院士與持牌金融機構(gòu)首席經(jīng)濟學(xué)家、科創(chuàng)投行負責(zé)人，共建“科技金融聯(lián)合導(dǎo)師團”，實行模塊化授課與項目制指導(dǎo)；配套建立基于科研成果質(zhì)量、技術(shù)成熟度、團隊持續(xù)產(chǎn)出能力等多維指標(biāo)的信用評估模型，提升對原始創(chuàng)新主體的金融可及性。二是與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同。依托動態(tài)更新的重點產(chǎn)業(yè)鏈“圖譜”，構(gòu)建“鏈主企業(yè)牽頭—配套中小科技企業(yè)參與—金融機構(gòu)精準(zhǔn)賦能”的閉環(huán)協(xié)同機制。推動銀行機構(gòu)基于真實貿(mào)易背景與訂單履約數(shù)據(jù)，探索“訂單融資+設(shè)備融資租賃+研發(fā)貸”組合服務(wù)模式，實現(xiàn)資金流、信息流、技術(shù)流閉環(huán)耦合。三是與人才鏈協(xié)同。在推廣“人才貸”等專屬信貸產(chǎn)品基礎(chǔ)上，將高層次人才認定證書、職稱聘任文件、科研項目立項書等多維權(quán)威憑證納入信用評估體系，推動建立跨部門互認的人才信用檔案；創(chuàng)新“股權(quán)激勵貸款”模式，引入第三方估值機構(gòu)對未上市科技企業(yè)期權(quán)/限制性股票進行公允價值建模，并嵌入動態(tài)質(zhì)押率調(diào)整機制，配套開發(fā)覆蓋行權(quán)周期的多階段風(fēng)控模型，防范估值波動與流動性錯配風(fēng)險。四是與數(shù)據(jù)鏈協(xié)同。建設(shè)具備多源異構(gòu)數(shù)據(jù)融合能力的科技金融數(shù)據(jù)中樞——不僅納入研發(fā)費用加計扣除、高企認定、專利授權(quán)、招投標(biāo)等結(jié)構(gòu)化政務(wù)數(shù)據(jù)，更接入科技企業(yè)用電量、社保繳納人數(shù)、發(fā)票流、供應(yīng)鏈票據(jù)等非結(jié)構(gòu)化經(jīng)營數(shù)據(jù)，通過聯(lián)邦學(xué)習(xí)與隱私計算技術(shù)實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”；制定統(tǒng)一數(shù)據(jù)接口規(guī)范與脫敏分級標(biāo)準(zhǔn)，向持牌金融機構(gòu)開放經(jīng)治理的標(biāo)簽化數(shù)據(jù)服務(wù)（如“研發(fā)投入強度”“技術(shù)成熟度指數(shù)”“科創(chuàng)成長性評分”），支撐其訓(xùn)練差異化風(fēng)控模型，實質(zhì)性破解銀企間信息不對稱問題。

（作者：何德旭、張雪蘭，分別系中國社會科學(xué)院習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員、財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員，中南財經(jīng)政法大學(xué)教授）