中國(guó)網(wǎng)特約評(píng)論員 秦立志

1月12日，菲律賓國(guó)家海事委員會(huì)（NMC）發(fā)表聲明，指責(zé)南海緊張局勢(shì)是由中國(guó)在菲律賓所謂“海洋區(qū)域”內(nèi)從事“非法、脅迫、侵略和欺騙活動(dòng)”造成的。當(dāng)日晚，中國(guó)駐菲律賓使館副發(fā)言人表示，中方堅(jiān)決拒絕菲律賓國(guó)家海事委員會(huì)發(fā)表的無(wú)視事實(shí)且誤導(dǎo)性的聲明。

事實(shí)上，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中根本不存在所謂的“海洋區(qū)域”這一概念。菲律賓通過(guò)混淆“主權(quán)”與“非法主張”，將自身非法訴求包裝成不可分割的“主權(quán)”。同時(shí)菲方還企圖以捍衛(wèi)主權(quán)為名引入外部力量對(duì)抗中國(guó)，以實(shí)現(xiàn)“倚美制華”的圖謀。菲律賓的這種地緣政治豪賭建立在四個(gè)危險(xiǎn)的迷思之上。

一是過(guò)度依賴外部勢(shì)力。美國(guó)對(duì)菲律賓的安全承諾本質(zhì)上是將菲律賓“錨地化”和“堡壘化”。美國(guó)之所以視菲律賓為“第一島鏈”的關(guān)鍵支點(diǎn)，是企圖將菲律賓推向?qū)怪袊?guó)的前沿，讓菲律賓為美國(guó)火中取栗。而菲律賓卻甘當(dāng)美國(guó)的“馬前卒”。從歷史上來(lái)看，這種過(guò)度依賴外部力量的非理性選擇最終將付出喪失戰(zhàn)略自主的慘重代價(jià)。

二是不為談判空間留有余地。菲律賓雖然迎合了美國(guó)的戰(zhàn)略需求，卻擠壓了對(duì)華談判空間，使自身陷入“越對(duì)抗越需要美國(guó)，越依賴美國(guó)就越對(duì)抗”的惡性循環(huán)。在中美博弈的大背景下，菲律賓站在“抗中”的最前沿就不得不犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，而這對(duì)菲方來(lái)說(shuō)是難以承受的。亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定在于回歸對(duì)話協(xié)商的“東方之道”。沖突和對(duì)抗只會(huì)大大壓縮妥善解決爭(zhēng)端的回旋余地。

三是頻頻鋌而走險(xiǎn)制造危機(jī)。菲律賓常將自身塑造為“受害者”，并為美國(guó)等域外勢(shì)力的深度介入制造借口，以圖改變與中國(guó)在南海的力量對(duì)比。但菲律賓海上力量與中國(guó)之間存在巨大差距。其“冒險(xiǎn)政策”極易因誤判引發(fā)無(wú)法控制的危機(jī)，而首先承受災(zāi)難性后果的將是菲律賓自身。

四是煽動(dòng)民族主義轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾。菲律賓政府操弄極端民族主義情緒雖可短期內(nèi)凝聚支持，掩蓋其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生改善上的乏力，但同時(shí)使任何理性對(duì)話與妥協(xié)在政治上變得“不可能”。菲律賓國(guó)內(nèi)民眾更關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生改善。對(duì)抗和軍備競(jìng)賽與其國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和人民福祉背道而馳。

菲律賓國(guó)家海事委員會(huì)的聲明顛倒黑白、混淆是非，嚴(yán)重?fù)p害了地區(qū)互信。菲方近年來(lái)的一系列對(duì)華挑釁行動(dòng)，已超越一般意義上的維權(quán)，構(gòu)成《南海各方行為宣言》中所明確禁止的“使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化和影響和平與穩(wěn)定的行動(dòng)”。

解決南海爭(zhēng)端的前提是，菲方立即停止一切挑釁行動(dòng)，重回與中方直接對(duì)話協(xié)商的軌道，并與其他東盟國(guó)家一道，共同致力于早日達(dá)成有效、實(shí)質(zhì)的“南海行為準(zhǔn)則”。中國(guó)與多數(shù)鄰國(guó)通過(guò)對(duì)話成功管控或解決爭(zhēng)議的范例，充分證明了這一路徑的可行性。（作者系中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際事務(wù)與公共管理學(xué)院副教授秦立志）

編審：高霈寧 蔣新宇張艷玲